SZA richtet einen Flammenwerfer gegen KI-Musik und Künstler, die KI zum Schaffen nutzen, und behauptet in einem Beitrag, der am Sonntag auf ihrem privaten Instagram-Account @notmusicatalliswear geteilt wurde, dass Produzentin Diplo „aktiv versucht, sie den besten und klügsten schwarzen Köpfen von Autoren und Produzenten beizubringen“.
„Wenn Ihr [sic] Du bist Musiker und unterstützt diesen verkommenen Mist? Dein [sic] Ekelhaft und es gibt NICHTS, WELCHES DU MIR JEMALS SAGEN KÖNNTE, UM DAS IN ORDNUNG ZU MACHEN“, schrieb sie auf ihrem Hauptkonto. „Ich hoffe, du hast das Leben, das du verdienst.“
SZA zielte speziell auf das KI-Musikunternehmen Suno ab und schrieb unter anderem: „Geben Sie Ihr Vibranium nicht weg!!!“
„Ionno, wer muss das hören, aber Diplo hat Anteil an Suno und versucht aktiv, es den besten und klügsten schwarzen Köpfen von Autoren und Produzenten beizubringen“, schrieb sie. „Wir machen 13 % der amerikanischen Bevölkerung aus und beeinflussen die Welt dennoch mit unserem Ton und unserer Perspektive.“
„ICH HABE NOCH KEIN LIED VON WHITE AI GEHÖRT … warum ist das so unverhältnismäßig? Wir haben keinen medizinischen oder kreativen Schutz durch die Legislative“, fuhr sie fort. „Am einfachsten zu stehlen. Geben Sie Ihr Vibranium nicht weg!!! Trainieren Sie keine KI mit Ihrem Genie. Scheiß auf diese seltsamen A-Geier. Ich will den ganzen Sommer über rauchen.“
Ein Vertreter von Diplo reagierte nicht sofort auf die Bitte von TheWrap um einen Kommentar.
Letzte Woche hat der Chief Product Officer von Suno eine Verteidigung des KI-Musikgenerators verfasst.
„Bei Suno ist die Bewahrung von Kunstfertigkeit und menschlicher Kreativität genauso wichtig wie die Produktinnovation selbst. Wir wissen, dass man dem gegenüber leicht skeptisch sein kann – vor allem, wenn man sich noch nicht wirklich mit unserem Produkt beschäftigt hat. Aber die meisten Leute, die Suno bauen, sind Musiker“, schrieb Jack Brody auf LinkedIn. „Der Grund, warum wir auftauchen, ist die Förderung der menschlichen Kreativität und nicht nur eine Unternehmenspositionierung. Wir glauben, dass Unternehmen, die KI entwickeln, die Verantwortung haben, mit dem gleichen Maß an Ehrgeiz und Genauigkeit in Schutzmaßnahmen zu investieren, die sie in die Entwicklung von Produkten einbringen.“
Er fuhr fort: „Von Anfang an haben wir daran gearbeitet, Schutzmaßnahmen direkt in das Fundament unserer Plattform zu integrieren. Dazu gehören klare Regeln, die es Benutzern verbieten, Inhalte hochzuladen oder zu verbreiten, die ihnen nicht gehören oder zu deren Nutzung sie nicht berechtigt sind, eine wirksame Durchsetzung bei Verstößen gegen diese Regeln und Partnerschaften mit branchenüblichen Anbietern wie Audible Magic, Musixmatch und ACRCloud, die uns dabei helfen, Missbrauch zu erkennen und zu verhindern.“
„Eine der häufigsten Fragen, die Menschen zu KI stellen, ist, ob Modelle Material aus ihren Trainingsdaten reproduzieren können. Unsere Antwort ist einfach: Nein, das sollte nicht passieren. Unsere Philosophie war immer, dass KI Menschen dabei helfen sollte, neue Musik zu erstellen, und nicht die von jemand anderem zu reproduzieren. Deshalb haben wir unsere Modelle auf der Grundlage dessen aufgebaut, was wir „Original Creation, By Design“ nennen, Trainingsstrategien, die das Risiko der Generierung nicht autorisierter Reproduktionen verringern sollen“, fügte er hinzu.
„Zum Beispiel verwenden wir keine Künstlernamen als Kategorie für Trainingsmetadaten – das heißt, wir haben uns bewusst dafür entschieden, Modellen keine Künstlernamen beizubringen, weil unser Ziel darin besteht, Menschen dabei zu helfen, brandneue Songs zu erstellen, und nicht Musik, die wie bestehende Künstler klingt.“
Credit Post By: Stephanie Kaloi